Grazie ancora.

Mi piace informarti su un punto ormai fisso nelle telefonate quasi quotidiane tra Emanuele Severino e me: ad un certo punto mi ripete “io sono nichilista”.

Io non gli rispondo nulla e riprendo il discorso interrotto da quella frase.

Poi, riflettendo, il pensiero va alla causa di quella sua frase e la trovo nelle riserve avanzate nel mio saggio dall’ “individuo” V.U..

La nostra amicizia si approfondisce giorno dopo giorno.ormai ci si dice di tutto, senza riserve, da amici apertissimi.

Caro Paolo, la vita del filosofo è una continua terribile sofferenza. Ugo Spirito spesso mi diceva: “la sofferenza che traspare nei tuoi occhi, caro V, è la stessa sofferenza che traspare dai miei. È la sofferenza dei filosofi autentici, a cui non possono sottrarsi.

Ti starai chiedendo perché ti sto dicendo, qui, queste cose.

Me lo sto chiedendo anch’io.

La risposta sta nell’affetto che mi unisce a te.

Ciao.

innanzitutto GRAZIE per l’affetto e la stima che condivido!

questa notte riflettevo sui tormenti di voi filosofi. e mi è venuta questa immagine:

siete affacciati sull’abisso che avete capito e analizzato con gli strumenti della filosofia. e dunque questo mondo vi appare nella sua insensatezza (ossia la pervasività dellla “cultura nichilista”.

il mio punto di osservazione , come sai, è quella di un “sociologo osservante” e imparo da voi a leggere , con i vostri criteri in mondo oggettuale.

non avendo strumenti filosofici raffinati faccio fatica a capire perchè Emanuele Severino si dice “nichilista”.

Da lui ho imparato perfino a camminare meglio nel mio giardino. mi guardo intorno e mi ripeto la sua frase

https://antemp.com/2014/09/01/se-un-filo-derba-non-fosse-nulla-sarebbe-emanuele-severino/.

capisco la vostra angoscia (voi vedete oltre) , ma io con i vostri stessi strumenti vivo il meglio possibile il tempo che resta.

ciao carissimo

Voglio solo riprendere il punto del tuo apprezzato discorso in cui scrivi

“faccio fatica a capire perché Emanuele Severino si dice “nichilista”.

Per dirti che per capire il perché di quella affermazione occorre riandare a considerare le cause e gli effetti del fatto che indubbiamente

“due anime sono nel nostro petto: una nascosta (noi avvertiamo di essere nella Gioia) è l’altra manifesta, anche se solo parzialmente, che consiste nel credere che tutto al mondo è nulla: da un lato, Severino; dall’altro Leopardi.

È il forte continuo contrasto tra queste due anime che rende atroce la sofferenza del filosofo. Ciao.

Sorgente:  AUDIO dell’incontro con il filosofo EMANUELE SEVERINO: presentazione dell’ASES – Associazione Studi Emanuele Severino, presso il salone Vanvitelliano nel Palazzo della Loggia, Brescia, Sabato 25 febbraio 2017, ore 10-12,30.  – Antologia del tempo che resta

Caro Paolo, mi chiedi cosa intendo io per verità.

Se fossi “io” a risponderti dovresti gettare la mia risposta nel cestino perché ogni io empirico è un continuo errare e quindi non può arrivare alla verità. La verità abita in un suo luogo.

Diciamo allora che quanto si ritiene il prodotto ultimo della verità, sta invece all’origine. Pensa a Hegel, al percorso della ‘Fenomenologia’: dalla “caverna” della sensibilità fino alla verità come un ‘ad quem’, un termine o un risultato. E invece no: la verità è non solo originaria, ma ciò che è originariamente manifesto nella coscienza in quanto tale, quindi anche nelle coscienze che supponiamo “inferiori”: la coscienza del bambino, dell’idiota, del folle, del primitivo.

Se in una coscienza si apre un mondo, si apre la struttura originaria della verità: Questo è un grande presupposto del nostro discorso. Quindi se qualcosa è presente, è manifesto, allora è manifesta la verità. La verità nella determinatezza del suo significato, nella struttura del suo significato. Dunque, se qualcosa appare, appare la verità, allora la verità è proprio ciò a cui si voltano le spalle quando ci persuadiamo che la terra è la regione sicura. Se qualcosa appare, appare la verità. Ma noi siamo normalmente convinti che il “sicuro” è qualcosa che non ha nulla a che fare con ciò che stiamo chiamando “verità”: il “sicuro” è la terra, iol quotidiano, i problemi della nostra vita.

Allora: l’atto che qualifica la terra come “il sicuro” è l’atto che isola la terra dalla verità. E’ l’isolamento della terra. L’isolamento della terra è l’errore. L’errore è la volontà di potenza. La verità è l’innegabile, e uno dei momenti fondamentali dell’innegabile è ciò che effettivamente appare. Quindi ciò che autenticamente appare è l’innegabile. Dunque la variazione del contenuto ( il divenire) appare. Il motivo per il quale si afferma la variazione dello spettacolo è l’apparire della variazione. Dunque bisogna dire che la variazione dello spettacolo (il divenire), innanzitutto appare. Questo è ilmotivo per il quale la variazione (il divenire) non può essere negata.

Dunque il mutamento c’è. Ma a questo punto sia la parola “stare”(lo stare della verità), sia la parola “mutamento” hanno acquistato un altro significato””: un significato per il quale si deve dire che ciò che autenticamente diviene è l’eterno. Una prima e affrettata conclusione (ma iol discorso dovrebbe durare a lungo): La verità – definiamola in modo formale – è l’apertura di senso che è incontrovertibile, perché è l’unico senso che goda di questa proprietà: di essere ciò la cui negazione è autonegazione. Se poi mi sichiede se la verità è dicibile, rispondo senz’altro positivamente.

Ma aggiungo che questo non vuol dire che il dire sia un riuscire a esprimere o a comprendere. Certamente non si può dire che il linguaggio porti nella parola la trasparenza dell’incontrovertibile. Il linguaggio, anzi, arrischia l’Incontrovertibile nell’equivoco. la dicibilità qui non ha nulla a che vedere con il sogno neopositivistico della costruzione di un linguaggio perfetto che tolga gli equivoci tra gli uomini.No, incontrovertibilità non vuol dire questo.

Tutti gli uomini sono individui e dunque errori;e quindi il loro dialogo è essenzialmente un equivoco; e quindi è illusorio ogni tentativo degli uomini di buona volontà di mettere d’accordo l’umanità attraverso il dialogo. Questo sì che è “utopia” nel senso negativo del termine! E’ impossibile capirci, per noi, in quanto individui! Se dicibilità vuol dire il capirsi fra individui, allora la verità ‘non’ è “dicibile”.

Caro Paolo, il discorso dovrebbe continuare e a lungo. Ma tu capisci che qui non è possibile portarlo innanzi. Spero intanto che ti basti quello che fin qui sulla verità ho scritto.

Caro Paolo Ferrario, ti ringrazio vivamente per questa tua iniziativa che porta il mio post sull’amico Emanuele Severino in canali ancor più nobili.

Ormai la mia percezione della tua persona è vivificata da affetto e stima, da mmirazione e condivisione.

Un fraterno abbraccio

RISPONDO:

caro v.:

è un grande piacere avere incontrato una persona come te (della mia stessa generazione) che usa le tecnologie della rete per suscitare e produrre conoscenza e riflessione